Nadchodzą zmiany w przepisach drogowych. W projekcie zabrakło najważniejszego

MATEUSZ LUBCZAŃSKI • 2 miesiące temu • 2 komentarze

Kierowcy będą musieli jeszcze większą uwagę zwracać na przechodniów, a ci z kolei muszą zapomnieć o używaniu komórek przy przejściach. Ministerstwo Infrastruktury chce również wziąć się za siedzących na zderzaku. Niestety, zapisy opublikowanego projektu ustawy nie pozostawiają złudzeń. Mogą to być po prostu martwe przepisy.

Autostrady i drogi ekspresowe dalej pozostaną "Dzikim Zachodem" (NurPhoto/NurPhoto via Getty Images)

Na stronach Sejmu opublikowano projekt ustawy zmieniającej zapisy prawa o ruchu drogowym. Jeśli "przejdzie" on w niezmienionym kształcie, pieszy znajdujący się na przejściu lub na nie wchodzący będzie miał pierwszeństwo przed pojazdem. Zmotoryzowani podczas konsultacji podnosili głos, stwierdzając, że czyni to z pieszych "święte krowy". Ci bowiem muszą uważać tylko na pojazdy szynowe, które "zachowały przywileje".

„1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy wchodzący na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyłączeniem tramwaju.”
Projekt o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym

Wprowadzono zatem bezpiecznik: pieszy jest zobowiązany zachować szczególną ostrożność, zabrania się mu też korzystania z telefonu czy innego urządzenia elektronicznego, które mogłoby zajmować jego uwagę. Można powiedzieć, że to kompromis, ale chyba nie o kompromis chodzi w bezpieczeństwie drogowym. Polska pod tym względem i tak odstaje od unijnej średniej.

(zabrania się — dop. red.) korzystania z telefonu lub innego urządzenia elektronicznego podczas wchodzenia na jezdnię lub torowisko lub przechodzenia przez jezdnię lub torowisko, w tym również na przejściu dla pieszych – w sposób, który prowadzi do ograniczenia możliwości obserwacji sytuacji na jezdni lub torowisku lub przejściu dla pieszych.
Projekt o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym

Zobacz również: Volvo XC40 T3 - idealne do miasta? Czy może za duże?

Na autostradach dalej jak na Dzikim Zachodzie

W projekcie pojawił się również zapis dot. odstępu pomiędzy samochodami na autostradach i drogach szybkiego ruchu. "Siedzenie na zderzaku" jest surowo karane w Niemczech, a tamtejsza policja ma nawet fotoradary, które zajmują się wyłącznie wyszukiwaniem delikwentów poganiających innych.

„3a. Kierujący pojazdem podczas przejazdu autostradą i drogą ekspresową jest obowiązany zachować minimalny odstęp między pojazdem, którym kieruje, a pojazdem jadącym przed nim na tym samym pasie ruchu. Odstęp ten wyrażony w metrach określa się jako nie mniejszy niż połowa liczby określającej prędkość pojazdu, którym porusza się kierujący, wyrażonej w kilometrach na godzinę. Przepisu tego nie stosuje się podczas manewru wyprzedzania.”
Projekt o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym

Choć polska policja (dzięki laserowym "suszarkom" LTI 20/20 Trucam) może mierzyć odległość między pojazdami, pod skórą wyczuwam, że nie będzie tego robić. Powód jest prosty: projekt nowych przepisów nie przewiduje kary finansowej za "siedzenie na zderzaku". Co więcej, ustawa o ruchu drogowym już od dawna przewiduje obowiązek zachowania bezpiecznej odległości. Można powiedzieć, że kręcimy się w kółko.

"Kierujący pojazdem jest obowiązany utrzymywać odstęp niezbędny do uniknięcia zderzenia w razie hamowania lub zatrzymania się poprzedzającego pojazdu”
art. 19 ust. 2 pkt 3 ustawy prawo o ruchu drogowym

"But w podłogę"

Resort nie zdecydował się też na odbieranie prawa jazdy za zbyt szybką jazdę poza terenem zabudowanym. Obecnie przekroczenie prędkości w mieście o 50 km/h (czyli zazwyczaj o 100 proc.) powoduje utratę prawa jazdy na 3 miesiące. Jeśli przełożyć ten współczynnik na autostradę, oznaczałoby to, że kierowca zostałby ukarany odebraniem dokumentu dopiero wtedy, gdy jechałby 240 km/h. W czasie dyskusji zauważono, że kary 3-miesięcznej przerwy za osiągnięcie 190 km/h (140+50 km/h) byłyby zbyt ostre.

Serwis prawodrogowe.pl przywołuje interesujące słowa Rafała Webera, sekretarza stanu w resorcie infrastruktury: "nie chcemy nadawać nowych obowiązków na stronę samorządową, dlatego z tego przepisu zrezygnowaliśmy". Z takim podejściem trudno liczyć na rewolucję na drogach.